Аграрии бегут из рейтингов

10:22 | 17 февраля 2009 года

 Версия для печати

От редакции "Журнала для исследователей рынков": Рейтингование давно стало неотъемлемой частью "делового ландшафта" и одной из самых распространенных форм презентации результатов исследовательской работы. В наше время рейтингуется практически все: банки и недвижимость, города и страны, производители алкогольных и безалкогольных напитков, политики и "звезды". Быть в рейтинге зачастую не просто почетно, но равносильно признанию жизнеспособности.  

Впрочем, есть исключения и из этого правила. Одно из самых показательных - история российского рейтинга сельхозредприятий "Агро-300", который всего за несколько лет превратился из привлектельного проекта в малоинформатинвный список, "населенный" анонимами. В чем причина столь удивительной скромности аграриев попыталась разобраться обозреватель газеты "Санкт-Петербургские ведомости" Татьяна Марьина.

Фантом в ранжире

В этот элит-клуб входили без фрака – в просоляренных спецовках и унавоженных кирзачах. Пропахшие не только полевым ветром и луговым разнотравьем, но и сенажом-силосом, а также прочими прелестями крестьянского бытия... Впрочем, само понятие «клуб» здесь весьма условно: с членов не требовали вступительных взносов, не созывали на аристократические посиделки.
Тем не менее поименовали сообщество клубом «Агро-300». Появилось оно в конце 1990-х годов стараниями Всероссийского института аграрных проблем Россельхозакадемии (ВИАПИ) и существовавшего тогда Фонда поддержки аграрной реформы и сельского развития («РосАгроФонд»).

Навечно –  в запасных

Идея была замечательная: из тысяч сельхозпредприятий всей аграрной России отбирались триста наиболее крупных и эффективных. Отбор производился по показателям выручки от реализации продукции, услуг и балансовой прибыли (поставщик «цифири» – база главного вычислительного центра «Росстата»). Дальше на основе среднегодовых данных за три года составлялся рейтинг лучших. Трехлетка нужна была для того, чтобы нивелировать влияние погодных условий на результаты хозяйствования. В совокупности названные экономические показатели характеризовали не только размер хозяйства, но и его эффективность.

Первый рейтинг «крупных и эффективных» был опубликован десять лет назад по результатам хозяйствования в 1995 – 1997 годах. Тогда же отцы-создатели из ВИАПИ вполне доходчиво объяснили, зачем, собственно, он нужен. Во-первых, для того чтобы показать и доказать, что кризисы начала 1990-х не задавили отечественное сельхозпроизводство до основания, кое-кто еще неплохо держится на плаву. А коль так, отсюда – вторая задача рейтинга: повысить инвестиционную привлекательность аграрного сектора и тем самым содействовать притоку в него капитала.

Кроме общеэкономического рейтинга «Агро-300» с 2000 года стали рассчитывать отраслевые ранжиры наиболее крупных и эффективных производителей основной сельскохозяйственной продукции – зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, картофеля, овощей, молока, говядины, свинины, мяса птицы и яиц. В каждый из них входили уже не триста, а только по сотне лучших предприятий. Их ранжир определялся немного иначе – по трем показателям: объем валовой продукции, стоимость товарной продукции и прибыль от реализации.

Работу поставили на поток. Под занавес каждого года – обнародование нового рейтинга. Менялись лидеры – какие-то предприятия сдавали позиции, какие-то, наоборот, успешно рвались вперед. Время от времени в число самых лучших возвращались «старички».

Маховик крутился, и довольно долго – несколько лет. Но он не мог быть вечным двигателем. Идея потихоньку исчерпывала себя. Сверхзадача по большому счету была уже решена: инвестиционная привлекательность лидерам обеспечена, коммерческие банки, поставщики ресурсов и покупатели-оптовики сельхозпродукции крепко застолбили свои интересы в отечественном АПК. Многие «денежные мешки» создали мощные агрофирмы и агрохолдинги, надежно прописав их в клубе «Агро-300».

Года два назад стало понятно, что 250 сельхозорганизациям, однажды попавшим в аграрный клуб, место будет обеспечено на многие лета. Остальные места транзитные – для 50 запасных игроков в застаревшей игре. Кроме всего прочего, игроки оказались в разных весовых категориях. Безусловными лидерами стали предприятия птицеводческой отрасли и крупные производители зерна, интегрированные в агропромышленные холдинги. «Соперничество» с ними иных хозяйств, имеющих многопрофильную специализацию, притянули за уши.

И все-таки «счетоводы» из ВИАПИ дотянули до юбилея – год назад опубликовали десятый по счету рейтинг. Его сопровождала одна любопытная деталь. Была выпущена брошюра, где в деталях и подробностях излагались «рейтинговые» изыскания ученых в процессе формирования очередного состава клуба «Агро-300» и специализированных ранжиров по производству отдельных видов сельхозпродукции. Многостраничный труд завершала глава под названием «Благодарность».

«Выполнение работы по составлению рейтингов было сопряжено с финансовыми трудностями, которые были преодолены благодаря пожертвованиям ниже перечисленных предприятий», – говорилось в ней.

Примечательно, что все сельхозорганизации-«пожертвователи» сподобились найти свою «элитную» строчку в том или ином рейтинге. Что дало серьезный повод усомниться в справедливости расстановки мест.

Казалось, на этом все. Концерт окончен.

Но нет!

Элита и чернь

С энтузиазмом, достойным лучшего применения, «счетоводы» ринулись в новый бой со статистической «цифирью». Взяли бухгалтерскую отчетность 15,2 тысячи сельскохозяйственных организаций России за 2005 – 2007 годы и слегка перетрясли состав клуба «Агро-300». Выдали на-гора одиннадцатый агрорейтиг.

С точки зрения экономического расклада, ранжир этот интересен. Он наглядно показывает, чем и как живет аграрная элита России. Это с одной стороны. С другой – демонстрирует, насколько жалкое существование влачит весь аграрный комплекс страны.

Все, как известно, познается в сравнении.

Хозяйства, включенные в клуб «Агро-300», составляют только 2 процента от общей численности сельхоз- предприятий. Имея всего 3,7 процента сельхозугодий, в 2005 – 2007 годах они дали 30,1 процента продукции и 54,1 процента прибыли. Ура – лидерам!.. А вот другая статистика. Хозяйств не членов клуба – 14 900. В их распоряжении 93,3 процента российских сельхозугодий, где производится около 70 процентов товарной продукции, дающей всего 46 с натяжкой процентов прибыли.

Кроме того, аналитики ВИАПИ выяснили, что за три исследуемых ими года члены клуба «Агро-300» увеличили площадь сельхозугодий на 7,4 процента, посевов – почти на 12 процентов. А остальные хозяйства сократили общие площади на 11,8 процента, посевные – почти на 10 процентов. Там же произошло и существенное сокращение численности занятых в производстве – на 24 процента. А у членов клуба «Агро-300» сокращений почти не было. Средняя численность работников в крупных хозяйствах в 2007 году была в 8 раз больше, чем в остальных сельхозпредприятиях России.

Эксперты поясняют – цитата из сопроводительной записки к рейтингам: «Главный фактор успеха членов клуба – это высокая предпринимательская активность руководителя и специалистов. Соблюдение трудовой и технологической дисциплины, интеграция производства, переработки и реализации продукции, что позволило приспособиться к рынку, сохранить трудовые коллективы».

Что касается остальных хозяйств, то тут, выходит, все с точностью до наоборот? Низкая предпринимательская активность, несоблюдение дисциплины, отсутствие интеграции, неприспособленность к рынку... И – до кучи – неэффективное использование сельхозугодий. Все это, напомним, в 14 900 (!) хозяйствах со статусом «крупных и средних». По сути, во ВСЕЙ аграрной России.

В течение десяти лет бессменным лидером клуба «Агро-300» был «Омский Бекон» – не просто крупный, а наикрупнейший агрохолдинг страны, охвативший почти все отрасли сельскохозяйственного производства. В последнем же рейтинге он впервые опустился на 6-е место. Лидером стала агрофирма «Приоскольское» Белгородской области, основная специализация которой – птицеводство.

Показатели нового лидера впечатляют. В 2007 году «Приоскольское» произвело и продало сельскохозяйственной продукции на 6,7 миллиарда рублей, получив прибыль от реализации 1,3 миллиарда рублей. Это сопоставимо с итогами деятельности почти 4 тысяч хозяйств страны вместе взятых!

В общеэкономическом рейтинге «Агро-300» АПК Ленинградской области представлен двенадцатью сельхозпредприятиями. Места распределились следующим образом.

* Птицефабрика «Северная» – 8-е место. По сравнению с предыдущим рейтингом уступила три позиции (тогда была на 5-м месте).

* Птицефабрика «Ломоносовская» – 11-е место. Тоже уступила три позиции.

* Птицефабрика «Роскар» – 26-е место. В предыдущем рейтинге была на 18-м.

* Птицефабрика «Синявинская» – 64-е место. Новый участник клуба «Агро-300».

* Птицефабрика «Русско-Высоцкая» – 91-е место. Резко взлетела вверх, в предыдущем рейтинге занимала 125-е место.

* Птицефабрика «Войсковицы» (племенная) – 105-е место. Уступила 5 позиций, в предыдущем рейтинге замыкала первую сотню лидеров.

* Агрофирма «Выборжец» (тепличное хозяйство) – 109-е место. Поднялась на 11 позиций.

* Племзавод «Приневское» – 172-е место. Позиционирован как новый участник клуба. На самом деле это не первое попадание предприятия в «Агро-300».

* Птицефабрика «Невская» – 179-е место. Взлет на 39 позиций, в предыдущем рейтинге занимала 218-е место.

* Племзавод «Ручьи» – 195-е место. Серьезный скачок – на 44 позиции.

* Агрокомплекс «Оредеж». Новый участник клуба «Агро-300».

* Птицефабрика «Лебяжье» (племенная) – 253-е место. Вверх – на 40 ступенек.

Как видим, и тут отражена общая тенденция в формировании клуба «Агро-300»: перевес предприятий птицеводческой отрасли. А вот почему наши ведущие птицефабрики уступили позиции, объясняется просто. В период распределения рейтинговых мест фабрики были включены в национальный проект «Развитие АПК», приступили к реконструкции и обновлению производственных мощностей, что повлекло за собой вполне объяснимый и закономерный «сброс» экономических показателей.

Оправдывая свой титанический труд по ранжированию сельхозпредприятий России, составители рейтингов объяснили, зачем теперь, когда сверхзадача решена, все это нужно. Одна из основных целей (еще одна выдержка из сопроводительной записки): «Содействие обмену передовым управленческим и технологическим опытом, предоставление предприятиям возможности сравнивать результаты собственной хозяйственной деятельности с достижениями лучших хозяйств. Знакомство с опытом передовиков усиливает тягу рядовых хозяйств к инновациям, стимулирует внутриотраслевую конкуренцию».

Важный посыл. Но голословный!

Засекреченный герой

 Чуть больше года назад в действие вступил федеральный закон № 282 «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». В соответствии с ним, первичные данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа. Это ограничение не относится к показателям бухгалтерской отчетности. Иными словами, выручка и прибыль хозяйства – в открытом доступе. А вот площадь сельхозугодий и численность работников – информация, так сказать, конфиденциальная.

Поэтому и «счетоводы» ВИАПИ на вполне законных основаниях не дают информацию о производственном базисе – о земле и людях. А без этого проводить какие-либо аналогии, что-то сравнивать – бессмысленно.

Таким образом, нынешний общероссийский рейтинг трехсот наиболее крупных и эффективных сельхозпредприятий носит, скорее всего, ознакомительно-созерцательный характер.

А в десяти отраслевых рейтингах и созерцать-то особо нечего. Там полная чехарда получилась.

Следуя опять же букве закона, составители разослали в каждое рейтинговое хозяйство письма с просьбой дать согласие на публикацию показателей. Абсолютное большинство сельхозпредприятий эту просьбу проигнорировали. И в рейтингах появились... фантомы.

Напомним, каждый отраслевой рейтинг-клуб должен включать по сотне передовых хозяйств. Заглянем, к примеру, в клуб «Картофель-100». Здесь о себе, любимых, заявили всего лишь... 13. В остальных строках ранжира: название региона (республика, край, область), название района, показатели хозяйственной деятельности по восьми пунктам. Но какому конкретно хозяйству эти показатели принадлежат – неизвестно!

Вот, пожалуйста, 34-е место в «картофельном» ранжире: Ленинградская область, Тосненский район, хозяйство... неизвестно. Там же, на 39-м месте: Ленинградская область, Тосненский район, хозяйство... опять неизвестно! Конечно, тосненские аграрии этот ребус разгадают. Но те, кому предложено «брать с передовиков пример», вряд ли станут заморачиваться установлением «личности» хозяйства-невидимки. Между тем еще и некий волосовский агро-фантом занял 80-е место в рейтинге лучших картофелеводов.

В клубе «Овощи-100» рассекретили себя 16 предприятий. Из них – ни одного из Ленинградской области. Хотя сама область представлена здесь девятью безымянными хозяйствами. Четыре из них находятся в Тосненском районе, три во Всеволожском, по одному – в Ломоносовском и Гатчинском районах.

В рейтинге «Молоко-100» Ленинградская область вообще «впереди России всей»: здесь отметились 12 наших сельхозпредприятий. И только одно – племзавод «Агро-Балт» Кингисеппского района, занявший 34-ю строчку ранжира, – заявил о себе, что называется, в полный рост.

Наши птицеводы, застолбившие места в общеэкономическом рейтинге «Агро-300», дружно проигнорировали свои отраслевые ранжиры – клубы «Яйцо птицы-100» и «Мясо птицы-100». Лишь агрокомплекс «Оредеж» не поленился обнародовать: 60-е место в «яичном» рейтинге принадлежит именно ему, а не... пустому месту.

О чем все это говорит? Не о том ли, что престижность отраслевых рейтингов все быстрее скатывается к нулю? Попадет хозяйство в число лучших – хорошо. Не попадет – не беда. Есть рейтинги – пусть будут. Нет их – не велика потеря... Отсюда вопрос: «Кому эти рейтинги нужны?».

Общеэкономический – «Агро-300», безусловно, нужен. Ценность его не столько в списке предприятий, выстроенных по ранжиру, сколько в развернутых комментариях к нему, сопровождаемых диаграммами, сравнительными таблицами и прочим статистическим антуражем. Все это дает наглядное представление о динамике развития российского АПК. Пока малорадостной, но в чем-то и обнадеживающей.

Кому нужны отраслевые рейтинги в том их виде, в каком они появились в этот раз, – сказать трудно. Похоже, только их составителям. Для тренировки аналитического ума, при неудержимом желании еще и еще раз съехать с накатанной горки.

Татьяна Марьина

источник: "Санкт-Петербургские ведомости", 2009.02.16.

(c) "Санкт-Петербургские ведомости" (текст)

(с) "Деловая информация" (фото)

Вернуться к списку

Оставьте комментарий

Имя *: E-mail: Текст *: Введите число *

* Обязательно для заполнения