Можно ли хоть немного верить государственной статистике?

12:03 | 13 октября 2009 года

 Версия для печати

Официальная статистика России отныне может произвольно изменяться по воле весьма широкого круга лиц, предупреждает уходящий со своего поста глава Росстата Владимир Соколин. Главный на протяжении последних одиннадцати лет статистик России покидает свой пост – «в связи с переходом на другую работу». Но перемены, похоже, коснутся не только кадровой верхушки статистического ведомства, но и всей отрасли, играющей одну из важнейших ролей в индустрии деловой информации.

Правительство России выдвинуло кандидатуру Владимира Соколина на должность председателя Межгосударственного статистического комитета СНГ. Своими мыслями о проблемах, с которыми сталкиваются сегодня российская статистика и страна в целом, уходящий глава Росстата поделился с журналом «Итоги».

- С каким настроением идете на повышение, Владимир Леонидович?

- Чувства, признаться, смешанные. С одной стороны, есть большое удовлетворение от того, что сделано за эти годы. Удалось довольно многое: российская статистика полностью переведена на международные стандарты; состоялись первые в современной истории России перепись населения и сельскохозяйственная перепись; создана надежная законодательная база - приняты законы о статистической деятельности, о переписи населения, о сельскохозяйственной переписи... Но вот по поводу будущего у меня возникают очень серьезные опасения. К сожалению, отечественная статистика переживает сегодня не лучшие времена.

- С чем связана эта ваша тревога?

- Прежде всего, с результатами последней административной реформы, в ходе которой нас подчинили Министерству экономического развития. Была допущена, считаю, большая ошибка. Во-первых, за политику в области статистики перестал отвечать профессиональный статистический орган. Во-вторых, появился конфликт интересов: у ведомства, которое является главным пользователем наших данных, которое занимается составлением отчетов и прогнозов, возникает очень большой соблазн поруководить статистикой в нужном ему направлении. И вот министерство начинает командовать: нужно наблюдать то-то и то-то. Хорошо еще, пока не говорят, как наблюдать, не пытаются манипулировать с цифрами. Если начнут спускать такие директивы - вообще будет беда. Но проблемы порождает уже само нынешнее местоположение Росстата в структуре власти. Очень тяжело отстаивать свою позицию через голову министерства. Нас не слышат. Характерный пример - ситуация с переносом переписи с 2010-го на 2013 год. Я уверен, это ошибочное решение.

- С вами советовались по этому вопросу?

- Это я пытался посоветоваться. Я встречался с Набиуллиной, Собяниным, Дворковичем, Кудриным (соответственно глава МЭР, зампредседателя правительства, помощник президента, министр финансов. – «Итоги») и, конечно, попытался донести до них свои аргументы. Но я не знаю, кто и как докладывал этот вопрос премьеру.

- Согласно официальной версии перепись переносится, дабы разгрузить дефицитный бюджет. Вас это объяснение не убеждает?

- Нет, не убеждает. 8,6 миллиарда рублей - не та сумма, сэкономив которую можно серьезно снизить бюджетный дефицит. Теряем мы гораздо больше. Ведь это не просто счет населения, это важнейший инструмент прогнозирования демографических и социально-экономических процессов. И ценность его определяется как раз регулярностью сопоставления этих данных. Не случайно в законе о переписи населения заложено, что она должна проводиться раз в десять лет. Теперь мы должны вносить поправки в закон о приостановлении действия этого пункта до 2013 года. Помимо всего прочего мы нарушаем и международные договоренности. Еще в 2005 году на Генеральной ассамблее ООН была принята резолюция о проведении следующего всемирного раунда переписей в 2010 году. Кроме того, в свое время - по инициативе, между прочим, российского правительства - было принято решение о синхронном проведении переписей в странах СНГ.

- Неужели мы единственные, кто отменил перепись по причине кризиса?

- Конечно, нет. Но, как правило, это делают представители третьего мира. Я не знаю ни одного такого случая среди развитых стран. Взгляните, например, на Америку: начиная с 1790 года они проводят перепись в год, заканчивающийся на ноль, и ни разу - подчеркиваю, ни разу - не меняли этот порядок. Что бы ни было - война, кризис, дефицит бюджета... Вы видели, кстати, план Обамы по выходу из кризиса? Очень любопытный документ. Один из его пунктов предусматривает, что к 12 миллиардам долларов, выделяемым на проведение переписи в 2010 году, будет добавлен еще миллиард. По-нашему - 30 миллиардов рублей. И знаете на что? На информационную работу с населением! Поскольку известно, что в момент кризиса население скептически относится к начинаниям правительства.

- Ну, с Америкой тягаться сложно.

- Хорошо, давайте сравним себя с ближайшими соседями: Киргизия, Азербайджан, Казахстан уже провели перепись, Белоруссия проводит в этом году, Грузия и Таджикистан - в 2010-м. Что, эти страны намного богаче нас? Да к тому же, если все подсчитать, и экономии никакой не получается. Скупой платит дважды. Значительная часть средств - почти два миллиарда - уже потрачена, подготовительная работа шла полным ходом. И этот огромный маховик вдруг взяли и остановили. Мы вынуждены сейчас увольнять набранных и обученных нами людей - это 4,5 тысячи человек, наших уполномоченных в регионах. Неизвестно, придут ли они к нам через три года. Скорее всего придут уже другие, которых придется заново обучать. Кроме того, те 8,6 миллиарда, которые предполагалось потратить в будущем году, это в любом случае не деньги на ветер. В первую очередь они пошли бы на зарплаты переписчиков: мы планировали нанять 600 тысяч человек почти на месяц. А это, как правило, люди, которые попадают в категорию «безработные». Значительная часть этих денег вернулась бы в бюджет - в виде налогов. Да и остальная пошла бы в экономику, вызвав пусть микроскопичное, но повышение спроса.

- Ну а какова ваша версия? В чем смысл переноса?

- История нашей статистики далеко не впервые сталкивается с подобной ситуацией. Она возникает всякий раз, когда перестают понимать значение объективной статистической информации. Невольно складывается ощущение, что в ней не очень-то заинтересованы и нынешние государственные мужи (выделено «ДИ»). Ведь что нам было сказано по поводу отмены переписи? Что это не первоочередная задача! И боюсь, сказано вполне искренне. Подобное отношение к статистике проявляется и в других вещах.

С большим удивлением, например, я ознакомился недавно с утвержденной правительством типовой инструкцией «О порядке составления и представления отчетности о реализации приоритетных национальных проектов и мероприятий по улучшению демографической ситуации». Согласно этому документу федеральные органы исполнительной власти могут вводить дополнительные формы отчетности, отражающие специфику их собственной деятельности, а также специфику деятельности исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

- И что это означает?

- Это означает, что фактически узаконено любое мнение любого министра - да и вообще любого чиновника - о положении дел в курируемой им сфере. Это означает, что теперь каждый может вести свою собственную статистическую отчетность по собственной своей методологии. Что является, кстати, нарушением закона о статистической деятельности, который не допускает иных форм отчетности, кроме официально установленных.

На днях ко мне подходит один губернатор и начинает предъявлять обычные претензии: мы, мол, что-то не так у него посчитали. А я про себя думаю: «Слава богу, что он еще не видел этой инструкции». Но когда-нибудь обязательно увидит и скажет: «А что нам Росстат?» И введет свою статистику, согласно которой все у него будет великолепно. Или, напротив, очень плохо - если нужно будет выбить деньги под какую-то проблему.

- Ваша будущая должность - карьерный рост или «ссылка» за высказываемую вами позицию?

- Мне это неизвестно. Я чиновник, госслужащий. Правительство представило меня на должность председателя статкомитета СНГ, и я с этим решением согласился. Поэтому отвечу так: надеюсь, что моя позиция тут ни при чем.

- Владимир Леонидович, кризису в России минул год: согласно наиболее «популярной» его хронологии точкой отсчета считается обвал на фондовом рынке 16-17 сентября прошлого года. Пора подвести некоторые итоги.

- Ну, во-первых, обрушение бирж - это уже все-таки следствие. Если вы внимательно посмотрите на наши показатели, то увидите, что спад темпов роста промышленного производства начался в июне - июле прошлого года. Динамика тогда, правда, еще была положительной, но уже шла вниз. А если вы возьмете так называемые индексы предпринимательской уверенности, рассчитываемые рядом аналитических центров путем опроса предпринимателей, то в июле 2008 года они просто рухнули. Уже тогда все ожидали худшего. И оно произошло.

И вот тут возникает вопрос, на который у меня нет пока ответа: почему при таких золотовалютных резервах и таком огромном Стабилизационном фонде произошел такой чудовищный обвал? Говорят, что все дело в нашей зависимости от сырьевой конъюнктуры. Но с добычей нефти и газа как раз все в порядке: рухнули цены, а объемы остались практически неизменными. А в чем причина столь резкого обрушения реального сектора - машиностроения, химпроизводства, жилищного строительства?

- Ну так весь мир «упал»...

- Извините, у нас сокращение ВВП составило во втором квартале этого года в годовом измерении 10,9 процента. Такого нет ни у одной из стран, которые принято относить к мировым лидерам. Взгляните на БРИК: Китай - рост 7,1, Индия - плюс 4,1, Бразилия - минус 1,6. Возьмите "большую восьмерку": Франция - минус 2,6, США - минус 3,9, Германия - минус 5,9, Япония - 6,5. Но никак не 10,9...

А давайте возьмем такой важный показатель, как инфляция. В большинстве развитых стран с началом кризиса цены либо остановились, либо стали снижаться. Что абсолютно логично: снижение спроса должно вести по крайней мере к остановке инфляции, это азы политэкономии. У нас же почти 12-процентный годовой рост цен!

Наиболее близко подобралась к нам Индия, где инфляция составила 9,3 процента. Но извините, индийская экономика растет. А в России все «удовольствия» сразу - и самая высокая инфляция, и самый большой экономический спад. Коллеги, объясните мне, что за экономику мы создали?

- А вы сами пытались найти объяснение?

- Главное отличие тех стран, о которых мы говорим, - и в этом я глубоко убежден - наличие большого отряда грамотных экономистов, которые могут проанализировать причины этой болезни и предложить адекватные меры лечения. А у нас кто будет лечить? У нас, по существу, атрофирована та экспертная среда, на которую должно опираться правительство при принятии серьезных экономических решений. Минэкономразвития, к сожалению, такие решения вырабатывать сегодня не может.

Да, они грамотно наблюдают и грамотно говорят о том, что происходит или что может происходить при том или ином развитии событий. Но этим, похоже, их деятельность и исчерпывается.

- МЭР утверждает, что мы уже на всех парах выходим из рецессии. Есть, правда, и другое мнение: мы пока лишь достигли дна. А кто-то полагает в соответствии с известным анекдотом, что «кризис дошел до дна и начал копать». И все при этом ссылаются на выкладки статистиков. Правда, каждый на свои. А от каких цифр предложили бы отталкиваться вы?

- Вопрос сложный. Каждый экономист действительно опирается на свои модели, где используются разные параметры. Но если исходить из модели, применяемой Росстатом, то она не подтверждает данные Минэкономразвития о том, что мы уже пошли вверх. Я имею в виду такой показатель, как тренд - динамику с исключением всевозможных сезонных и календарных факторов.

Если взять, например, промышленное производство, то четыре последних месяца эта линия идет абсолютно горизонтально. То есть мы и в самом деле лежим на дне - кризис, слава богу, не «начал копать», - но всплытия тренд пока не показывает. Можно, конечно, взять другие индикаторы, подправить коэффициенты и показать, что начался рост.

- Апгрейд модели не за горами?

- Если речь идет о внесении поправок в нынешнюю статистическую модель, то это вряд ли произойдет. Росстат пользуется сегодня тем же алгоритмом, что и статистические службы развитых стран. И поскольку мы не являемся разработчиками, для нас это настоящий «черный ящик». Грубо говоря, не можем «влезть» в эту схему, не сломав ее. Но давно уже раздаются предложения: давайте разработаем нашу собственную, российскую модель. Я отвечаю, что совершенно не против, пожалуйста. Но только пусть разработчик будет абсолютно независимым от какого-либо аппаратного влияния.

А с таким подходом согласны, как вы понимаете, далеко не все. Иногда ведь так хочется доложить начальству что-то приятное...

источник: «Итоги», 2009, №42 

фото: Федеральная служба государственной статистики

Вернуться к списку

Оставьте комментарий

Имя *: E-mail: Текст *: Введите число *

* Обязательно для заполнения